安史之乱后的唐朝(767年安史之乱结束了吗)

今天给各位分享安史之乱后的唐朝的知识，其中也会对767年安史之乱结束了吗进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

安史之乱和黄巢起义的影响

安史之乱和黄巢起义都是发生在我国唐朝时期著名的军事行动。安史之乱发生在唐玄宗天宝年间，安禄山，史思明反叛，前后持续数年，使唐朝的历史由盛转衰。唐朝的经济，文化都受到了巨大打击，使得唐朝开始了藩镇割据的历史。

而黄巢起义发生在唐朝晚期，起义进一步打击了唐朝统治的根基，使得唐朝快速走向灭亡

安史之乱发生的时间,原因,经过,结果,和对历史的影响

安史之乱发生在公元755年，节度使安禄山在范阳发动叛乱。

起因

主要包括唐朝统治阶级和人民的矛盾，统治者内部的矛盾，****以及中央和地方割据势力的矛盾交织在一起。

经过

755年安史之乱爆发，由于叛军内部不和，先是安禄山被儿子安庆绪谋杀，后是安庆绪被部下史思明斩首，然后是史思明被儿子史朝义绞死，最后是史朝义兵败自杀，这样安史之乱结束。

结果

安史之乱导致河西、陇右的大片土地落入了吐蕃之手，造成了长安的西边无险可守，对唐王朝的统治造成了很大的威胁。安禄山之所以能够在范阳崛起，与他同契丹，等少数民族的战斗中屡立战功分不开，而范阳之所以精兵甲天下，正是唐王朝遏制两蕃的需要。

影响

安史之乱以后藩镇割据局面的延续和扩大。由于唐末封建军阀的多年争战,致使土地荒芜,水利失修,人民处于战祸灾难之中。，不过严重打击了唐朝统治，促使了****，割据政权产生，客观上刺激了北方人南迁，南方经济发展

安史之乱以后的重构如何奠定南北格局

安史之乱是中国唐代玄宗末年至代宗初年由唐朝将领安禄山与史思明背叛唐朝后发动的战争，是同唐朝争夺统治权的内战，是唐由盛而衰的转折点。这场内战使得唐朝人口大量丧失，国力锐减。因为发起反唐叛乱的指挥官以安禄山与史思明二人为主，因此事件被冠以安史之名。安史之乱历时七年零二个月，虽然乱事最终得以平定，可是对中国后世政治、经济、社会、文化、对外关系的发展均产生极为深远而巨大的影响。

安史之乱对唐朝的创伤是极大的，后果是极其严重的，其影响大致可以分为下列几点∶

一、造成了社会的空前混乱

战乱使社会遭到了一次八年浩劫。《旧唐书·郭子仪传》记载：“宫室焚烧，十不存一，百曹荒废，曾无尺椽。中间畿内，不满千户，井邑楱荆（楱应改为榛），豺狼所号。既乏军储，又鲜人力。东至郑、汴，达于徐方，北自覃、怀经于相土，为人烟断绝，千里萧条”，山东、河南大部分土地一片荒凉之色。房屋凋敝，人员凋零，庄稼荒芜，甚至经常出现百里无人烟的悲惨局面。

二、极大的削弱了封建中央集权，藩镇割据形势更加严重

安史之乱，削弱了封建中央集权，为封建割据创造了良好条件，使唐王朝自盛而衰。此后安史余党在河朔形成藩镇割据。安史旧将田承嗣据魏博（今河北南部，河南北部）、张忠志（后改名李宝臣）据成德（今河北中部）、李怀仙据幽州（今河北北部），皆领节度使之职。这就是所谓“河北三镇“。三镇逐渐把地方军事、政治、经济大权皆集于一身。以后其他地区，如淄青（今山东淄川、益都一带）李正已，宣武（今河南开封、商丘一带）李灵曜，淮西李希烈等皆各自割据。河北三镇的割据，使政权出现了实际意义上的割裂，河北地方的财税不再上交朝廷，朝廷的命令在河北也不大好使。最终造成朝廷的粮食税收向江南征集，南方的经济地位越来越强。

三、内忧外患

经过安史之乱，唐王朝将边疆的兵力抽调回来用来平定叛乱，对周边少数民族的控制丢失了。安禄山造反开始后，唐王朝将陇右、河西、朔方一带重兵皆调遣内地，造成边防空虚，西边吐蕃人乘机而入，尽得陇右、河西走廊，唐朝仍然控制西域安西北庭，数十年后，约公元790年，唐朝失去西域安西北庭。唐王朝从此内忧外患，朝不保夕，唐王朝摇摇欲坠。

四、经济重心南移

随着南方人口的不断增加，湿润肥沃的土地更适合耕种，粮食出产量越来越大，在安史之乱后，北民南迁的状况越来越明显，致使经济中心逐步南移。安史之乱对北方生产造成了极大的破坏，大量北方人士南迁。南方相对较为稳定，北方人口的南迁，带去了大量的劳动力，先进的生产技术，促进了江南经济的发展，南方经济日益超过北方，朝廷的粮食税收主要来自南方，最终形成了南方经济、北方政治的格局。

南北格局的最终形成。安史之乱加剧了北人南迁，从而促进了南方生产力的发展，使广袤无垠又适合耕种的土地出产了大量的粮食，南方的粮食、税收、财富规模越来越大，从而促进了南方成为唐朝的经济中心。也促进了唐朝对政治格局的重新划分，奠定了以北方为政治中心，南方为经济中心的格局。这个格局后来被后世继承下来并不断发展，随着社会的进步和发展，南方经济中心的地位也变得越来越强大。

从唐朝安史之乱到宋朝再次统一，具体是什么过程

宋朝总是一个让人唏嘘的朝代。文化，经济已经达到了顶峰，但在军事这一块感觉天生就不行。开国扩边就受阻，止步于幽州，太宗骑着毛驴跑回来了。以后就彻底失去对幽州的争夺权，后联金看似夺回来幽州，但旋即被金占了，这还不算，连累着开封都丢了。联金灭辽被后世看来是史上最错误的战略之一。如果没有以后的联蒙灭金，联金灭辽应该是这就是最错误的战略。

打不过蒙古，金，辽也就算了，西夏也打不过，这就显示宋可太菜了。西夏1038年建国，这已经是宋仁宗时期，但其实公元881年拓跋家族已经被封为节度使，世代割据于此。某种意义上和辽建国一样，均比北宋立国要早。就是说宋朝建国时，这些政权已存在多年。后世从宋朝角度去说这件事，看似征伐天经地义，但实际上师出无名。一鼓作气打下来也就算了，可偏偏又没打下来，再打嘴皮子仗时就理亏些。

讨论这些失败，后世往往从宋朝时重文轻武的国策来讲；还有就一直没有完全控制西夏，导致缺乏良马，以至在大平原上以步兵抗骑兵所致，这些说法都有一定道理。但没有历史的来龙去脉看出有宋一代的困惑和无奈，以及宋的努力。

都知道宋朝是在后周的基础，殿前都点检黄袍加身，杯酒释兵权集权于后，才得以结束唐亡以后五代十国的混乱状态，统一大部分中国。

在这一背后其实可以看出，有宋一代单就军事角度看，宋朝时军队继承于后周。当时无论是后周还是中原的其他王朝军队，其实都来自于唐朝的藩镇割据势力演变。从这一点应该可以得出，宋朝时开国的军队和明朝朱元璋明显不一样，明朝军队是元末朱元璋从无到有一手建立的。从这一点宋朝对军队的从下到上的控制，就不可能如朱元璋一样得心应手。

唐藩镇兴于安史之乱，当年安史之乱的平定并不是建立在唐朝军队完全消灭了安、史的军队。仅仅是河北三镇的内乱，并且平定安史之乱的主力也是其他其他藩镇的军队。从中唐以后唐王朝是藩镇的平衡中摇摇晃晃度过的。

从安史之乱763年开始到北宋960年建立，已有二百年。在这二百年，是藩镇形成和藩镇混战战的过程。藩镇形成于唐府兵制废弃后，在安史之乱中形成。而后藩镇尾大不掉，藩镇不见得就一定割据势力，但藩镇是一种形式上军事民政统一的半独立性的地方势力了。

唐灭亡后的五代十国可以看做事藩镇割据的延续。就象西夏本身就是唐任命的节度使。不要从宋的军事不行就认为藩镇的兵不行。藩镇的兵在长期的军事对抗中，锻炼了很强的作战能力。藩镇中的牙兵也就禁卫军，战斗力极强，有名唐陌刀队敢以步兵硬抗骑兵冲击。唐陌刀制作不易，禁止陪葬。现只是从史书记载去了解，实物至今未见出土。

但藩镇是军事为目的成立的，最主要的军镇北方六镇，主要就是防备东北和北方的游牧民族，从北魏开始就是北方的重要的军事力量。长时间的戍边和征伐，形成了兵骄将傲的习惯，安史之乱平定最后也是河北三镇骄兵也是不服安史，最后安禄山，史思明均是死于自己的骄兵之手。这种情况下，骄军中主帅，或父子相承，或由骄兵拥立代立，朝廷无法过问。朝廷的册立节度使有时居然带着空白文书去，看诸将拥立谁，就填写谁的名字。这也是赵匡胤黄袍加身开始的雏形了。

有唐一代的事看下来，宋朝的做事情的脉络就很清楚。杯酒释兵权就是很显而易见的办法，聚天下之并开封，以防藩镇之祸也是正常。

但在开国之时，有宋一代的问题就凸显了，这就是藩镇之兵。藩镇的兵是地方割据势力形成的，中间虽然相互攻占不休。但从一开始这些兵马就长于攻城略地。赵匡胤出身军人，而且是这些人中的佼佼者，在有限范围的阵地战，攻城拔寨不输于任何当时的军队。和当时欧洲骑士对攻也不见得会输。所以在统一中国战斗中，并没有废多大力气。

但一旦到收复幽州时，就凸显出这些兵员藩镇兵的弱点。这些军队是地方割据势力，其长期的作战大多限制于一定区域，多是攻城和阵地战对抗。无论如何，二百多年以后，唐建立藩镇以防范北方的游牧民族骑兵的目的给忘了，反而农耕民族之间的作战倒是很熟练。而且已经长时间混战，以及河套地区的丢失，北宋立国时骑兵已是不多。虽以后大力发展骑兵，但养马之地已在西夏之地，好马不多。

辽其实建国已久，已经是依旧是农牧结合的军队，农耕和游牧的优点兼而有之。开战就是骑兵的冲击，骑兵攻击就是有层次的攻击，一旦攻击有效，就撕开口子冲锋。攻不下就远而走之，不停骚扰，等你疲惫了，找到缺点突然一下子就再攻击，打不过就跑，实在是没把法一劳永逸解决。游牧民族的作战方式就是这几种，但实在是失去幽州，无长城可守的情况下，对付这种作战没太好办法，军队数量多，后勤保障困难反而不好。看宋辽做战，战斗不见得输，多失败在骑兵骚扰后勤，一旦有变，骑兵就是最好的追击力量。最好的办法就是骑兵对攻。但这就要从根源上从头建立军队，裁剪冗兵冗员，建立精兵强将。但这恰恰不是赵匡胤所敢做的，现实反而逼迫着北宋在开封养八十万禁军。

后来对付西夏更加不利，你一来，他就跑。你累了，他过来打你，一旦后勤跟不上就是你军队的崩溃。后来，采取逐步建寨子土堡的塔攻模式。虽已有成效，但时间已到宋徽宗时期，晚了。

历史要放在当时人的时期看问题。宋建立脱胎于藩镇割据势力的土壤中，并受制于当时的条件。不可能像明朝那样重新打造一支全新的军队。朱元璋可以放手手下军队追亡逐北，赵光义事情一有变化就有另立新君的威胁，从这一背景下可以看出宋朝君王控制力的不足。

有宋一代在军事上一直有外患，所以想了很多办法对付骑兵，其中很多是有效果的。但最大的毛病就是这些办法都是防御性质的。进攻才是最好的防守就是宋朝时的教训。

767年安史之乱结束了吗

唐代宗大历二年（767年）秋天，杜甫时年五十六岁，安史之乱已经结束四年了，安史之乱结束于763年。共历时8年。

安禄山死于公元757年，卒年大约55岁。是被他的儿子安庆绪杀死的。

安史之乱是我国历史一次重要事件，是唐朝由盛而衰的转折点。安，指安禄山，史，指史思明，“安史之乱”系指他们起兵反对唐王朝的一次叛乱

唐朝安史之乱后还有没有中兴

众所周知，安史之乱是唐朝由盛转衰的重要转折点。在安史之乱之前，唐朝有李世民开创的贞观之治，有唐高宗开创的永徽之治，还有唐玄宗在位初期实现的开元盛世，这将唐朝的国力推向了巅峰。但是，一场安史之乱，则彻底终结了盛唐这一段历史。不过，在安史之乱后，唐朝虽然整体衰落不堪，却还是苦撑了140多年，直到公元907年，才走向灭亡。

对此，在不少历史学者看来，这和唐朝中后期的三次中兴存在直接的关系。根据史料记载，这三次中兴分别是唐宪宗元和中兴、唐武宗会昌中兴、唐宣宗大中之治。一定程度上，正是因为这三次中兴，唐朝才可以在安史之乱后坚持140多年。那么，问题来了，安史之乱后，唐朝三次中兴，为何还是走向了灭亡?

一

安史之乱始于公元755年12月，结束于公元763年2月，是一场唐朝将领安禄山与史思明背叛唐朝后发动的战争，为唐由盛而衰的转折点。这场战争导致唐朝国力锐减，因为发起反唐叛乱的指挥官以安禄山与史思明二人为主，因此事件被冠以安史之名。在安史之乱后，唐朝又出现了多位比较有作为的君主，分别是唐宪宗、唐武宗、唐宣宗。而这三位皇帝，分别开创了三次中兴局面，也即促使唐朝的国力得到了一定程度上的恢复。

一方面，就元和中兴来说，由于唐宪宗在位使用了元和这一年号，所以得名。唐宪宗是个奋发有为的皇帝，他即位后，把“太宗之创业”、“玄宗之治理”，都当作效法的榜样。对于唐宪宗这位皇帝，提高宰相的权威，平定藩镇的叛乱，从而形成了“唐室中兴”的盛况。

二

另一方面，就会昌中兴来说，因为唐武宗的年号会昌而得名。唐武宗即位后，知人善任，倚重宰相李德裕，澄清吏治，削弱宦官、藩镇势力，从而取得了会昌中兴的局面。在唐武宗之后，唐宣宗在位期间，勤俭治国，体恤百姓，减少赋税，注重人才选拔，还收复安史之乱后被吐蕃占领的大片失地。在此基础上，不少历史学者认为他是和文景之治的汉文帝和贞观之治的唐太宗一样的明君，历史上把这一时期称之为“大中之治”。

不过，唐朝还是在公元907年走向了灭亡。究其原因，主要还是分为以下几点。一方面，这是因为唐宪宗、唐武宗、唐宣宗等皇帝，虽然在位期间比较有作为，但是，唐朝中后期的皇帝顶多限制了宦官和藩镇的权力，而没有彻底改变宦官执掌朝廷权力，藩镇在地方割据的局面。正如同东汉末年一样，内有外戚、宦官，外有不听号令的刺史、州牧，怎么可能不走向灭亡呢?

三

那么，问题来了，唐朝中后期的皇帝，为何无法彻底解决宦官、藩镇两大问题呢?对此，在笔者看来，就宦官来说，之所以在唐朝中后期执掌大权，乃至于废立皇帝，是因为宦官掌握了唐朝禁军——神策军。在此之前，唐朝禁军一直是由武将掌握的。不过，在安史之乱后，不仅藩镇继续割据，武将造反的情况也是比较频繁的发生，这让唐朝中后期的皇帝越来越不信任武将。

在此基础上，唐朝禁军神策军最终落入到宦官手中，并且，唐朝中后期的皇帝，也需要借助于宦官掌握的神策军，以此对抗各地的藩镇。因此，这不仅导致神策军的规模持续壮大，还促使藩镇和朝廷逐渐走向对立。虽然这种以毒攻毒的方法，延续了唐朝的存在时间，但是，时间一长，不管是藩镇还是宦官，都是尾大不掉了。

安史之乱后的唐朝和767年安史之乱结束了吗的问题分享结束啦，以上的文章解决了您的问题吗？欢迎您下次再来哦！